m级好还是d级企业？
首先，从风险角度讲M级是高于D级的。 但判断是否严重的标准并非单纯的等级划分，而是看相关风险的描述。 比如一个M级的评级报告中，如果出现大量关于治理层面（包括公司治理和内部控制）的描述，那其实这个M级的风险就未必比一个D级的风险低。 因为治理层面的问题往往是导致企业经营失败的根本原因。
再一个例子，如果一个M级的报告里提到了很多与财务状况相关的可能产生重大经营损失的影响，那我们说这个M级其实跟D级差不了多少了——毕竟财务问题很多时候才是致命的。 不过对于大部分非金融类的企业，我们通常认为M级的风险要明显低于D级，这是因为金融类的企业需要更专业的从业人员来做更细致的分析和评估，而大多数非金融类的行业和企业本身并不具有太高的信息壁垒，这些信息相对来说都是比较公开的。 所以从风险的维度来讲，通常我们认为M级的企业是要远远好于D级的企业的。 但是风险水平高低并不是判断企业好坏的决定性因素，甚至不是主要因素。 很多风险水平很高的企业，往往有着超越其风险水平的价值创造能力；同样，有很多看起来风险很低的企业，往往创造的价值也很有限。 我们判断企业的好坏主要是看企业的价值创造能力，而这取决于两个因素：一个是盈利能力，另一个是成长能力。
当然，不同行业的企业评判好不好的维度不一样，有些行业的企业可能有别于其他行业的衡量指标。但总体而言，盈利能力和成长能力是企业最核心的两项评价指标。 至于M级和D级在企业层面的区别，很多时候并没有什么太大的意义。因为无论是M级还是D级，都是基于对过去经营情况的分析得出，对未来的预测本质上是靠决策者的决心和执行力来实现的。所以如果决策者有意愿、有能力解决当前存在的问题，无论这个问题是轻微还是严重，这个决策者就有能力让这个企业变坏的可能性变小或者让企业变得更好。 当然，有些时候，一些影响企业未来经营的关键问题可能在M级或者D级里面就有所反映，对于这些问题的处理可能是我们区分企业优劣的重要节点。