基金是衍生品吗？
首先，需要明确一点的是，基金（fund）是从产品角度定义的，而金融衍生品（financial derivative）则是从金融产品角度定义的。严格来说，基金不是衍生品。
但另一方面，我们也经常看到“基金就是衍生品”的说法。这是因为，如果基金产品本身的设计是这样的话，那么确实可以认为基金是衍生品类资产。 比如说，一种交易型的基金产品是这样设计的——基金管理人每个交易日根据市场情况购买一定金额的不同标的资产，该资产的标的就是当天市场上最活跃的交易品种；每个交易日结束后，基金将根据当日标的资产的价格和数量计算出当日的盈亏，并公布基金净值。这种交易型基金的产品设计实际上使得其每天所持有的资产都变成了衍生品——每日的标的资产都是当日最活跃的交易品种，也就是说这些标的资产在每天收盘后都会变成新的资产，因为下一个交易日要买的肯定是今天没有买的标的资产，而卖出资产的收入会计入基金当天的收益。只不过这种交易型基金的份额是固定不变的且不能赎回，所以这种形式上的“买入并持有”最终会反映到基金份额持有人每季度的分红当中。当然，这种交易型基金实质上仍然是一种资产配置的方法，并不是真正基于对冲思维设计的基金产品。
另外还有一种结构型基金产品看起来像是对冲基金。这类基金的每一个份额代表了基金对某一特定标的资产的看涨期权和看跌期权的组合。通过同时买入看涨期权和卖出看跌期权，结构型基金试图做到不管标的资产价格如何变化都能通过期权合约的收益来弥补损失并获取一定的超额收益。这一类基金往往被看成是衍生品中的一种。
以上只是从概念的角度阐述了为什么基金不是(实际上也不是)衍生品，并没有讨论究竟什么才算是衍生品。关于什么是衍生品，理论上来说只有能够预测未来风险（收益率）的金融资产才是衍生品。这样界定的一个根本原因是因为人们无法准确预测风险（收益率）。如果有可能的话，任何资产都可以被构建成为一种衍生品（只要预期能够赚取更多的钱就能买入这样的衍生品！）但如果仅仅因为不能准确预测风险就否认很多金融资产是衍生品的合理性也是不对的。毕竟，我们不能因为盲人摸象就说象不是动物不是吧？ 所以，我认为，说基金不是衍生品是很合理的，但是如果说基金是衍生品也没有错。这更像是在问“基金是什么”这个问题的另一个侧面问题——“基金不是什么”。