投资基金在哪个法律？
“投资基金”这一概念，在中国现行法律体系中，处于“夹缝”之中…… 《证券法》（2019年修订）第2条，将证券定义为： “证券是各类财产所有权或权利的凭证，包括股票、债券、基金份额、期权合约、期货合约等；” 而《证券投资基金法》第一章总则第三条则规定： “本法所称证券投资基金(以下简称基金)，是指通过公开发售基金份额募集资金，由投资者和基金管理人共同组成基金管理有限公司，由基金托管人托管的资金集合。”
由此看来，中国现行的法律文件当中，对基金的定义属于“有限定义”——即认为基金是“证券”的一种。 但是，如果简单地将基金定义为证券，那么，绝大多数非上市的公司股权就都应该被排除在基金的范围之外了——但实践中却存在大量投资于非上市公司股权的基金产品。这个定义显然是不全面的。
目前，对于如何定义基金这个问题，司法实践当中也是看法不一。 比如，在《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）中，对“以私募基金名义从事非法集资活动”的案件做了如下表述： “人民法院在审理涉及私募基金纠纷案件时，应当根据《证券法》《证券投资基金法》等法律法规以及监管部门的相关规定，结合当事人提交的证据，具体问题具体分析，确定案涉合同的性质及效力。
对名为股权私募实为民间借贷的案件，应当严格界定借贷与投资的含义，合理确定双方的权利义务。” 这实际上是在承认，即使基金名称为股权投资，但若其实际投资项目均为债务清偿的，其性质仍为民间借贷。
而如果这样，那之前对基金定义的狭义理解就可以接受了——“所谓‘金’，就是指用于融资的工具，而‘基’就是基础的意思……” 只不过这样解释又会产生新的问题：既然大部分股权类项目最终都实现了IPO，此时这些项目理应被视为已清偿债务，项目公司应作为“待处置资产”列示于资产负债表，那么为什么此前的股权投资行为会被认定为借款呢？